Идентификация клиентов ювелирной отрасли в свете «антиотмывочного» законодательства (мифы и реальность, основные обязанности, сложности и пути их разрешения), ч.1

Пи­ни­ги­на Еле­на Ев­ге­ньев­на, экс­перт по фи­нан­со­во­му мо­ни­то­рин­гу и ПОД/ФТ

Со­вре­мен­ный ры­нок юве­ли­р­ной ин­ду­стрии про­дол­жа­ют вол­но­вать во­про­сы, свя­за­н­ные с ис­пол­не­ни­ем пред­при­ни­ма­те­ля­ми «ан­тио­т­мы­воч­но­го» за­ко­но­да­тель­ства. Од­ной из на­су­щ­ных про­б­лем на се­го­д­ня­ш­ний день яв­ля­ет­ся иден­ти­фи­ка­ция кли­ен­тов в све­те за­ко­на о про­ти­во­дей­ствии от­мы­ва­нию пре­сту­п­ных до­хо­дов. Имен­но «про­вер­ка» кли­ен­тов вы­зы­ва­ет мно­го не­по­ни­ма­ния и пу­та­ни­цы у участ­ни­ков юве­ли­р­но­го биз­не­са. Разъ­яс­не­ния по са­мым рас­про­стра­нен­ным за­б­лу­ж­де­ни­ям в иден­ти­фи­ка­ции кли­ен­тов да­ет экс­перт по фи­нан­со­во­му мо­ни­то­рин­гу, юрист с опы­том ра­бо­ты в дан­ной об­ла­сти бо­лее де­ся­ти лет.

Ка­ких кли­ен­тов обя­за­ны иден­ти­фи­ци­ро­вать юве­ли­ры и но­вое в 2016 го­ду

От­дель­ных ка­те­го­рий кли­ен­тов для юве­ли­р­ной от­рас­ли за­ко­но­да­тель­ство не со­дер­жит. Иден­ти­фи­ка­ции под­ле­жат все кли­ен­ты юве­ли­ров: фи­зи­че­ские, юри­ди­че­ские ли­ца и ино­стран­ные струк­ту­ры без об­ра­зо­ва­ния юри­ди­че­ско­го ли­ца. По­ня­тие кли­ен­та «и­но­стран­ная струк­ту­ра без об­ра­зо­ва­ния юри­ди­че­ско­го ли­ца» бы­ло вве­де­но в «ан­тио­т­мы­воч­ное» за­ко­но­да­тель­ство с 10 ян­ва­ря 2016 го­да. В свя­зи с чем, юве­ли­рам не­об­хо­ди­мо вне­сти со­о­т­вет­ству­ю­щие из­ме­не­ния в пра­ви­ла внут­рен­не­го кон­тро­ля в це­лях ПОД/ФТ и раз­ра­бо­тать до­пол­ни­тель­ную ан­ке­ту для фи­к­си­ро­ва­ния све­де­ний при иден­ти­фи­ка­ции ино­стран­ной струк­ту­ры без об­ра­зо­ва­ния юри­ди­че­ско­го ли­ца не­за­ви­си­мо от то­го пла­ни­ру­ет­ся ли в ва­шей де­я­тель­но­сти до­го­вор­ные от­но­ше­ния с та­ки­ми ли­ца­ми.

На­по­ми­на­ем, что иден­ти­фи­ка­ция про­во­ди­т­ся до при­е­ма кли­ен­та на об­слу­жи­ва­ние т.е. до за­клю­че­ния с ним до­го­во­ра в том чис­ле и до про­да­жи из­де­лия по­ку­па­те­лю в роз­ни­ч­ной тор­го­в­ле.

Ис­клю­че­ние, ко­г­да иден­ти­фи­ка­цию кли­ен­та про­во­дить не на­до, уста­но­в­ле­но лишь од­ной един­ствен­ной нор­мой, ко­то­рая на­ча­ла дей­ство­вать с 10 ян­ва­ря 2016 го­да, на эту нор­му сто­ит об­ра­тить осо­бен­ное вни­ма­ние, по­то­му что имен­но всту­п­ле­ние ее в си­лу по­ро­ди­ло мас­су оши­боч­ных тол­ко­ва­ний. Итак,

Миф 1. С 10 ян­ва­ря 2016 го­да иден­ти­фи­ка­цию кли­ен­та не­об­хо­ди­мо про­во­дить толь­ко в слу­чае, ес­ли су­м­ма опе­ра­ции с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми пре­вы­ша­ет 40 тыс. руб­лей, ли­бо су­м­му в ино­стран­ной ва­лю­те, эк­ви­ва­лен­т­ную 40 тыс. руб., или при опла­те с по­мо­щью пе­р­со­ни­фи­ци­ро­ван­но­го элек­трон­но­го сред­ства пла­те­жа, су­м­ма опе­ра­ции не пре­вы­ша­ет 100 тыс. руб., ли­бо су­м­му в ино­стран­ной ва­лю­те, эк­ви­ва­лен­т­ную 100 тыс. руб.

Та­кой вы­вод стал рас­про­стра­нен­ным серь­eз­ным за­б­лу­ж­де­ни­ем. Ста­тья 7 «ан­тио­т­мы­воч­но­го» за­ко­на бы­ла дей­стви­тель­но до­пол­не­на пун­к­том, уста­нав­ли­ва­ю­щим по­ро­го­вое зна­че­ние су­м­мы опе­ра­ции с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми. Но! По­ро­го­вое зна­че­ние ка­са­ет­ся ис­клю­чи­тель­но по­ку­п­ки юве­ли­р­но­го из­де­лия и ис­клю­чи­тель­но фи­зи­че­ским ли­цом.

Та­ким об­ра­зом, дан­ное «по­сла­б­ле­ние» ка­са­ет­ся толь­ко юве­ли­ров роз­ни­ч­ной тор­го­в­ли. При­том за­ко­но­да­тель «за­был» и о та­ких участ­ни­ках юве­ли­р­ной от­рас­ли, как ма­сте­ра-­ю­ве­ли­ры, осу­ще­ств­ля­ю­щие де­я­тель­ность по ре­мон­ту юве­ли­р­ных из­де­лий и из­го­то­в­ле­нию их на за­каз. Для них иден­ти­фи­ка­цию кли­ен­та ни­кто не от­ме­нял. По­это­му ­в­се кли­ен­ты юве­ли­ров по до­го­во­рам под­ря­да под­ле­жат иден­ти­фи­ка­ции не­за­ви­си­мо от су­м­мы до­го­во­ра.

При всем вы­ше ска­за­н­ном сто­ит об­ра­тить вни­ма­ние и на рас­про­стра­нен­ное за­б­лу­ж­де­ние о том, что кли­ен­та нет не­об­хо­ди­мо­сти иден­ти­фи­ци­ро­вать, ес­ли су­м­ма опе­ра­ции не пре­вы­ша­ет 15 тыс. руб. Для опе­ра­ций с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми та­ко­го по­ро­го­во­го зна­че­ния ни­ко­г­да не бы­ло. Оно ка­са­лось все­г­да ис­клю­чи­тель­но опе­ра­ций по при­е­му от кли­ен­тов - фи­зи­че­ских лиц пла­те­жей, стра­хо­вых пре­мий, по­ку­п­ки ино­стран­ной ва­лю­ты и на се­го­д­ня­ш­ний день рас­про­стра­ня­ет­ся толь­ко на ука­за­н­ные пла­те­жи.

Миф 2. Кли­ен­ту нель­зя со­об­щать о том, что в от­но­ше­нии не­го про­во­дить­ся иден­ти­фи­ка­ци­я
Это еще од­но за­б­лу­ж­де­ние от­но­си­тель­но за­пре­та на ин­фор­ми­ро­ва­ние кли­ен­та о про­ве­де­нии иден­ти­фи­ка­ции. Во­прос воз­ни­ка­ет, как пра­ви­ло, то­г­да, ко­г­да не­об­хо­ди­мо за­про­сить у кли­ен­та до­ку­мен­ты, пре­ду­смо­т­рен­ные про­це­ду­рой иден­ти­фи­ка­ции.

На са­мом де­ле ни­ка­ко­го за­пре­та нет, и ни­ко­г­да не бы­ло. За­кон о про­ти­во­дей­ствии от­мы­ва­нию пре­сту­п­ных до­хо­дов, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма дей­стви­тель­но уста­нав­ли­ва­ет за­прет на ин­фор­ми­ро­ва­ние кли­ен­тов и иных лиц. Но за­прет ка­са­ет­ся толь­ко ин­фор­ми­ро­ва­ния кли­ен­тов о при­ни­ма­е­мых ор­га­ни­за­ци­ей ме­рах про­ти­во­дей­ствия ле­га­ли­за­ции (о­т­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­сту­п­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма в от­но­ше­нии кли­ен­та до при­ме­не­ния та­ких мер. На­при­мер, в слу­чае за­мо­ра­жи­ва­ния (б­ло­ки­ро­ва­ния) де­не­ж­ных средств и ино­го иму­ще­ства кли­ен­тов. И к та­ким ме­рам не от­но­сить­ся иден­ти­фи­ка­ция кли­ен­та. Не­об­хо­ди­мость пре­до­став­ле­ния до­ку­мен­тов обос­но­ва­на Фе­де­раль­ным за­ко­ном и не яв­ля­ет­ся при­ни­ма­е­мой ме­рой в от­но­ше­нии де­не­ж­ных средств и ино­го иму­ще­ства кли­ен­та. Бо­лее то­го, со­глас­но нор­ме та­ко­го же за­ко­на, кли­ен­ты обя­за­ны пре­до­став­лять ор­га­ни­за­ци­ям, осу­ще­ств­ля­ю­щим опе­ра­ции с де­не­ж­ны­ми сред­ства­ми или иным иму­ще­ством, ин­фор­ма­цию, не­об­хо­ди­мую для ис­пол­не­ния ука­за­н­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми тре­бо­ва­ний Фе­де­раль­но­го за­ко­на, вклю­чая ин­фор­ма­цию о сво­их вы­го­до­при­об­ре­та­те­лях и бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цах.

Как по­ка­зы­ва­ет пра­к­ти­ка, у ор­га­ни­за­ций опто­вой тор­го­в­ли юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми, про­цесс пред­став­ле­ния до­ку­мен­тов кли­ен­том бо­лее ме­нее от­ла­жен­ный про­цесс. Боль­ше все­го не­яс­но­стей с ин­фор­ми­ро­ва­ни­ем кли­ен­тов о про­ве­де­нии про­вер­ки воз­ни­ка­ет в роз­ни­ч­ной тор­го­в­ле юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми. Как по­про­сить у кли­ен­та пас­порт? Чем обос­но­вать та­кие тре­бо­ва­ния?

Мы ре­ко­мен­ду­ем раз­ра­бо­тать объ­яв­ле­ние с обос­но­ва­ни­ем та­ких тре­бо­ва­ний и иметь его в точ­ках про­да­жи юве­ли­р­ных из­де­лий. При­мер­но текст мо­жет быть та­ким: «В со­о­т­вет­ствии с п. 14 ст. 7 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 07.08.2001 N115-ФЗ "О про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции (о­т­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­сту­п­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма" кли­ен­ты обя­за­ны пре­до­став­лять ор­га­ни­за­ци­ям, осу­ще­ств­ля­ю­щим опе­ра­ции с де­не­ж­ны­ми сред­ства­ми или иным иму­ще­ством, ин­фор­ма­цию, не­об­хо­ди­мую для ис­пол­не­ния ука­за­н­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми тре­бо­ва­ний Фе­де­раль­но­го за­ко­на, вклю­чая ин­фор­ма­цию о сво­их вы­го­до­при­об­ре­та­те­лях и бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цах.

По­ку­па­тель обя­зан предъ­явить про­дав­цу до­ку­мент удо­сто­ве­ря­ю­щий ли­ч­ность в слу­чае:
- по­ку­п­ки юве­ли­р­ных из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней на су­м­му, пре­вы­ша­ю­щую 40 000 руб­лей­;
- при ис­поль­зо­ва­нии пе­р­со­ни­фи­ци­ро­ван­но­го элек­трон­но­го сред­ства пла­те­жа, при по­ку­п­ки юве­ли­р­ных из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней на су­м­му, пре­вы­ша­ю­щую 100 000 руб­лей.»

На­по­м­ним чи­та­те­лям, что в слу­чае от­ка­за кли­ен­та вы­пол­нить ука­за­н­ные тре­бо­ва­ния, про­да­вец обя­зан от­ка­зать по­ку­па­те­лю в про­да­же юве­ли­р­но­го из­де­лия.

Про­дол­же­ние сле­ду­ет.